Participación en Patrimonio: utopías, opacidades y cosméticos

PROPUESTAS ACEPTADAS

Coordinación

Guadalupe Jiménez-Esquinas (AGANTRO, AIBR) y Victoria Quintero Morón (ASANA, AIBR)

Contacto

guadalupe.jimenez-esquinas@incipit.csic.es, vquimor@upo.es

Líneas de trabajo

Este simposio sitúa el foco de atención en la participación social relacionada con procesos de patrimonialización de la naturaleza y/o de la cultura, desde una perspectiva crítica.

Pretendemos poner en diálogo distintas experiencias y modelos de participación, tanto los que proceden desde movimientos sociales, como los que atienden a formatos institucionalizados. En esta línea, nos gustaría contar con personas provenientes de diferentes ámbitos: grupos de ciudadanos, técnicos de las administraciones y también académicos e investigadores.

Nuestra intención es fomentar el debate a partir de trabajos y experiencias que hayan etnografiado las utopías, opacidades en los procesos y usos cosméticos de la participación en procesos de patrimonializacion . Para ello nos interesan reflexiones que no se queden en los aspectos más obvios, sino que profundicen en:

  1. El modo en que se articulan y activan estos procesos participativos, qué agentes intervienen y desde qué posiciones y cómo van transformándose los roles y las capacidades de agencia a lo largo del proceso de patrimonialización.
  2. Las secuencias de participación y cómo son susceptibles de instrumentalizarse para seguir reproduciendo prácticas y discursos patrimoniales autorizados (Smith, 2006), y en comprender cómo la participación va ligada a acciones, narrativas, experiencias y procedimientos que transforman las realidades sociales, que ponen en juego corporalidades y sentimientos (Jiménez-Esquinas, forthcoming).
  3. Vayan más allá de cómo se participa en patrimonio o con qué objetivos, y centren la atención en qué es lo que la participación (nos) hace en el “juego patrimonial” (Davallon, 2010), qué lógicas y poderes prevalecen, qué desigualdades y límites estructurales se reproducen, qué innovaciones y empoderamientos aparecen.

Esperamos reflexiones desde etnografías que incluyan contribuciones de carácter analítico, metodológico y/o avances teóricos.

Participación social y patrimonio

Al igual que en otros ámbitos como la gestión ambiental y las políticas públicas, en el del patrimonio la participación social se ha convertido en un paradigma dominante y se ha identificado como un paso hacia la democratización en su gestión (Shipley and Kovacs 2008; Cornwall & Eade, 2010). Un ejemplo de su expansión es que la participación de “comunidades, grupos e individuos” se incluyó como un requisito obligatorio para la patrimonialización en la convención sobre patrimonio inmaterial de la UNESCO (UNESCO, 2003; Hertz, 2015: 29; Kirshenblatt-Gimblett, 2004). Esta atención al papel de los actores sociales en el ámbito del patrimonio se puede identificar con el giro democrático y participativo que se extiende hacia el ámbito del patrimonio y la cultura (Alguacil Gómez, 2005) que surge, entre otras cosas, por la reacción frente a la centralidad que ha ocupado el discurso experto e institucional en este ámbito o “discurso patrimonial autorizado” (Smith, 2006, 2011). El vínculo entre participación y patrimonio ha sido muy prolífico y viene analizándose en la antropología española desde los años noventa y apelando desde un principio a que la participación debía orientarse hacia la co-producción en todo el proceso de patrimonialización desde la selección, activación y la gestión (por ejemplo en Aguilar Criado, 1999; Prats, 2004, 2005, 2012; Arrieta Urtizberea, 2008, 2009 ; Quintero Morón, 2011; etc.) añadiendo recientemente la atención a la redistribución de los beneficios económicos, sociales y afectivos que se producen con el patrimonio (Jiménez-Esquinas, forthcoming; Smith & Campbell, 2015; Waterton, 2014).

Sin embargo, la implementación del giro participativo está siendo objeto de crítica desde la antropología por su posible uso “cosmético” así como por su instrumentalización hacia objetivos que distan mucho de favorecer la justicia social y la democracia (Coca, 2008: 576; Quintero Morón, 2011; Bendix, Eggert, & Peselmann, 2012; Sánchez -Carretero, 2012). Abundando en esto algunos autores concluyen que la implementación de la participación en patrimonio reproduce desigualdades y profundiza las relaciones de poder y las fracturas sociales que son consubstanciales a ciertos regímenes o máquinas patrimoniales (Bendix, et al., 2012; Alonso González, 2013).

A través de este simposio tratamos de poner el foco de atención crítica en la participación relacionada con el patrimonio desde distintos formatos o experiencias, sin prejuzgar ni establecer escalas sobre sus “desviaciones” o pertinencias. Proponemos establecer un debate sobre diferentes modelos de participación, tanto los que proceden de movimientos sociales y colectivos que entienden el patrimonio como arena política, como otras fórmulas institucionalmente delimitadas o procesos mixtos.

Dentro de la lógica de participación social que vertebra esta reflexión, entendemos que este simposio se enriquecería con distintos posicionamientos y puntos de vista. Estamos especialmente interesadas en contar con aportaciones tanto desde la experiencia directa de colectivos y movimientos sociales; como con las perspectivas de técnicos del patrimonio (tanto especialistas en antropología, arqueología, arquitectura, historia, ecología, medio ambiente, etc.) que hayan impulsado o gestionado alguna fórmula de participación y ofrezcan una reflexión desde la investigación sobre la misma. Pretendemos fomentar la reflexión sobre las utopías, opacidades en los procesos y usos cosméticos de la participación en procesos de patrimonializacion de la naturaleza y/o la cultura. Serán bienvenidas las propuestas que visibilicen los aspectos menos obvios de estos procesos, es decir, que se articulen en torno a cómo se han ido desarrollando los procesos de participación social y patrimonialización; qué procedimientos y lógicas se han ido poniendo en juego y qué efectos y consecuencias (políticas, afectivas, identitarias, económicas, etc.) han tenido para los diversos actores sociales. También aquellas que, desde una reflexión teórica o desde la práctica empírica, señalen las metas buscadas, los obstáculos y los retornos obtenidos en estos procesos.

Bibliografía

Aguilar Criado, E. (Ed.). (1999). Patrimonio etnológico. Nuevas perspectivas de estudio. Granada.
Alguacil Gómez, J. (2005). Los desafíos del nuevo poder local: la participación como estrategia relacional en el gobierno local. Polis, 12, 2-17. doi: 10.4000/polis.5614.
Alonso González, P. (2013). The Heritage Machine: A Heritage Ethnography in Maragatería (Spain). Universidad de León, León.
Arrieta Urtizberea, I. (Ed.). (2008). Participación ciudadana, patrimonio cultural y museos: entre la teoría y la praxis. Bilbao: Universidad del País Vasco.
Arrieta Urtizberea, I. (Ed.). (2009). Activaciones patrimoniales e iniciativas museísticas: ¿por quién? y ¿para qué? Bilbao: Universidad del País Vasco.
Bendix, R., Eggert, A., & Peselmann, A. (Eds.). (2012). Heritage Regimes and the State. Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
Coca, A. (2008). El Plan de Desarrollo Sostenible del Parque Natural de los Alcornocales Los Camperos. Territorios, usos sociales y percepciones en un espacio natural andaluz (pp. 557-575). Sevilla: Fundación Blas Infante.
Cornwall, A., & Eade, D. (2010). Deconstructing Development Discourse: Buzzwords and Fuzzwords. Oxford, UK: Practical Action Publishing with Oxfam GB.
Davallon, J. (2010). The Game of Heritagization. In J. Frigolé & X. Roigé (Eds.), Constructing Cultural and Natural Heritage: Parks, Museums and Rural Heritage (pp. 39-62). Girona: ICRPC.
Hertz, E. (2015). Bottoms, Genuine and Spurious. In N. Adell, R. F. Bendix, C. Bortolotto & M. Tauschek (Eds.), Between Imagined Communities and Communities of Practice : Participation, Territory and the Making of Heritage (Vol. 8, pp. 25- 57). Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
Jiménez-Esquinas, G. (forthcoming). Crafting and Affective Landscapes: heritagization processes of textile crafts and landscapes in Costa da Morte (Galicia, Spain). Scientific Cross-Disciplinary Approaches to Heritage and Landscape. Institute of Heritage Sciences (Incipit-CSIC) and University of the Basque Country (EHU).
Kirshenblatt-Gimblett, B. (2004). El patrimonio inmaterial como producción metacultural. Museum International, 221-222(Intangible Heritage), 52-67.
Prats, L. (2004). Antropología y Patrimonio. Barcelona: Editorial Ariel.
Prats, L. (2005). Concepto y gestión del patrimonio local. Cuadernos de Antropología Social, 21, 17-35.
Prats, L. (2012). El patrimonio en tiempos de crisis. Revista Andaluza de Antropología, 2.
Quintero Morón, V. (2011). “El patrimonio pertenece a todos”. De la universalidad a la identidad, ¿cuál es el lugar de la participación social? In I. Arrieta Urtizberea (Ed.), Legitimaciones sociales de las políticas patrimoniales y museísticas (pp. 45-78). Abadiño: Universidad del País Vasco.
Sánchez -Carretero, C. (2012). Heritage Regimes and the Camino de Santiago: Gaps and Logics. In R. Bendix, A. Eggert & A. Peselmann (Eds.), Heritage Regimes and the State (pp. 141-155). Göttingen: Universitätsverlag Göttingen.
Smith, L. (2006). Uses of Heritage. London & New York: Routledge.
Smith, L. (2011). El “espejo patrimonial”. ¿Ilusión narcisista o reflexiones múltiples? Antípoda, 12, 39-63.
Smith, L., & Campbell, G. (2015). The elephant in the room: heritage, affect and emotion. A Companion to Heritage Studies. Willey-Blackwell. London.
Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial (2003).
Waterton, E. (2014). A More-Than-Representational Understanding of Heritage? The ‘Past’ and the Politics of Affect. Geography Compass, 8.

Idiomas

Se aceptarán propuestas en Castellano; Gallego; Inglés.

PRESENTAR PROPUESTA

No se admiten más comentarios