Perspectivas contemporáneas sobre derechos humanos: usos y procesos de recreación en contextos locales

PROPUESTAS ACEPTADAS

Coordinación

Adela Franzé Mudanó (IMA, AIBR), Marie José Devillard (AACL “Michael Kenny”, IMA).

Contacto

adelafranze@cps.ucm.es

Líneas de trabajo

Este simposio invita a profundizar, etnográficamente, en distintos aspectos constitutivos de los usos concretos y locales de los derechos humanos. Se proponen –sin ser excluyentes entre sí- los siguientes ejes generales:

  1.  Las prácticas, y sus modalidades, en las que se activan o vulneran los DDHH.
  2. Los discursos que los formulan y reformulan.
  3. Relaciones de fuerza entre los diversos agentes sociales, contextos y procesos implicados en  la generación, gestión y reivindicación de los DDHH.
  4. Las relaciones entre los marcos jurídicos internacionales así como los locales, con las realidades particulares a las que se aplican.

Justificación: panorámica actual del campo de estudios

El contexto actual de desmantelamiento del estado del bienestar y de restricción de derechos, a escala estatal, europea e internacional, plantea un escenario de agudización creciente de las situaciones de vulnerabilidad de las poblaciones. Boltanski y Chiapello (2002) y Laval y Dardot (2013) señalan cómo la profunda transformación del estado, otrora medianamente garantista, no consiste tanto en su retirada como en una nueva lógica de gobierno que da paso a formas de intervención y gestión de las poblaciones caracterizadas por extender a diversos escenarios de la vida social ‑sobrepasando el ámbito estricto de las relaciones laborales- el modelo empresarial de sujeto.

Tales mutaciones, como ha mostrado Fassin (2012) no conllevan, necesariamente, una denegación frontal y directa de los DDHH, sino procesos de aplazamiento y dilación de su aplicación. En esta línea, Dwyer (2004) alude a la creciente vinculación de los derechos a formas de condicionalidad (“Welfare Conditionality”) que pasan por la exigencia de cumplir con obligaciones o patrones de comportamiento en el acceso a esos mismos derechos. Lo que da lugar a la generación de complejas articulaciones entre prácticas formales/informales, legales/alegales, etc. (Devillard, 2015; Franzé y Parajuá, 2015; Parajuá y Ávila, 2015; Pazos y Devillard, en prensa).

Diversos autores (Asad, 2004; Bonelli, 2010; Fassin, 2012, 2013; Sharma y Gupta, 2006; Shore y Wright, 2011), apuntan una vía de aproximación a la aplicación de los derechos, que evita aislarlos de las situaciones, de las relaciones de fuerza y de los intereses tanto individuales como colectivos, para considerarlas en el contexto de las prácticas cotidianas, analizando de manera unitaria las formas de confrontación, coordinación y ajustes que implican, conjuntamente, a instituciones y personas. Desde esta perspectiva, se revela la importancia de resituar la indagación en la dispersión y “traducción” local de los “efectos” de poder, puesto que es allí donde se ponen en juego la diversidad ‑siempre limitada- de interpretaciones, tomas de posición y acción, y las declinaciones locales de los condicionamientos globales/generales. Igualmente, Fassin ha abordado el análisis de las políticas públicas y de la gestión de los problemas sociales mediante una aproximación etnográfica, centrada en el funcionamiento concreto y ordinario de las instituciones y los agentes sociales que llevan a cabo realmente dichas políticas, atendiendo en particular a la movilización plural de valores y afectos por parte de los agentes involucrados, revelando las ambivalencias de las definiciones institucionales de los derechos y la ciudadanía (Fassin, 2012, 2013; Fassin y Eideliman, 2012).

A este nivel de las prácticas cotidianas, se constata una inflación de la referencia a los derechos humanos, cuyo efecto corre el riesgo de ser deletéreo. Se manifiesta en diversas lecturas de los mismos que, en ocasiones, responden a fines estratégicos, otras son meramente retóricos, y muy a menudo contradictorios y sujetos a una utilización ambivalente. Esto da lugar progresivamente a la banalización de la apelación a los Derechos Humanos: ya sea desactivando su eficacia y legitimidad en circunstancias en las que sería deseable que conservaran toda su potencialidad reivindicativa; o bien, por el contrario, potenciando los rasgos y las consecuencias más cuestionables de los convenios que los regulan.

En cualquier caso, se asiste a formas de apropiación de los marcos legales que declinan lo que Wilson (2006) calificó de manera gráfica como la ‘vida social de los derechos’, y Ferrándiz (2010:162) considera como “nueva brújula para dejar atrás el debate ya obsoleto entre el universalismo y el relativismo”. En este sentido, la puesta en evidencia de las distintas relaciones entre ‘derecho’ y ‘cultura’, la introducción de los conceptos de ‘legalización’, ‘verticalización’ o ‘vernacularización’, y la distinción entre usos denotativo y connotativo, han abierto ya el camino hacia el discernimiento de diferentes modalidades de aplicación de lo normativo, y a formas diferentes de interpretarlos, utilizarlos y eventualmente resignificarlos (Cowan, 2010; Cowan, Dembour y Wilson, 2001; Goodale, 2007; Merry, 1992; Wilson, 1997). Asimismo, la diferenciación entre medidas enfocadas hacia la ‘tolerancia’ y hacia la ‘promoción’ (May, 2010) o, también, entre las que constituyen “protecciones externas” o “restricciones internas” (Kymlicka, 1996) son otras herramientas analíticas que permiten vislumbrar el alcance diferencial de las respuestas de unos y otros. Es de esperar que futuros estudios enfocados desde esta línea vayan afinando todavía más el abordaje defendido.

En suma, los derechos humanos ya no se presentan como unos ‘discursos’ ideales a los que se adhiere o no, y dictaminados unilateralmente desde los organismos internacionales. Constituyen un terreno en constante reelaboración e interconexión, donde se apelan y concretan de manera específica en función del objeto en juego, de las relaciones de fuerza, en cada contexto y situación. A su vez, ello permite plantear los modos y niveles de implicación, así como los problemas que afectan, de forma diferencial y a veces conflictiva, a individuos, grupos, instituciones, organismos, gobiernos y estados. A nivel empírico, pues, se impone más que nunca trascender los planteamientos puramente normativo-formales y/o abstractos: aquellos que se limitan a la constatación del reconocimiento o quebrantamiento de los derechos recogidos en la legislación nacional e internacional, que quedan encasillados en una oposición entre lo legal y lo ilegal, o que aíslan estas cuestiones de las complejidad de los procesos que configuran las respuestas.

Bibliografía

ASAD, T. (2004). “Where are the Margins of the State?”, en Das y Poole (Eds) Anthropology in the Margins of the States. Santa Fe: SAR Press, 279-288.
BOLTANSKI, L. y CHIAPELLO, E. (2002). El nuevo espíritu del capitalismo, Madrid, Akal.
BONELLI, L. (Dir.) (2010). L’Etat démantelé. Enquête sur une révolution silencieuse, Paris, La Découverte.
COWAN, J. (2010). “Cultura y derechos después de Culture and Rights”, Revista de Antroplogía Social, 19: 67-101.
COWAN, J., DEMBOUR M.B. y WILSON R. (2001). Culture and Rights. Anthropological Perspectives. Cambridge University Press.
DEVILLARD, MJ. (2015). “La inmigración como una prueba social y los márgenes legales del desencuentro: políticas públicas, prácticas sociales y construcción de la persona”. Política y Sociedad, 52-3; 897-920.
DWYER, P. (2004). “Creeping conditionality in the UK: From welfare rights to conditional entitlements?” The Canadian Journal of Sociology, 29(2), 265-287.
FASSIN, D. (2012). La raison humanitaire. Une histoire morale du temps présent, Paris Gallimard.
FASSIN, D. (Dir) (2013). Juger, réprimer, accompagner. Essai sur la morale de l’État. Paris: Seuil.
FERRÁNDIZ, F. (2010). “De las fosas comunes a los derechos humanos: el descubrimiento de las desapariciones forzadas en la España contemporánea”, Revista de antropología social, 19: 161-189.
FRANZÉ, A. y PARAJUÁ, D. (2015). “Políticas públicas, migración y redefinición de sujetos en contextos de vulnerabilidad” En VVAA Desigualdad y Democracia: políticas públicas e innovación social. Barcelona: UAB.
GOODALE, M. (2007). “Introduction: locating rights, envisioning law between the global and the local” en GOODALE M., MERRY S.E., The Practice of Human Rights. Tracking Law between the Global and the Local. Cambridge: Cambridge University Press.
KYMLICKA, W. (1996). “Derechos individuales y derechos colectivos” en Ciudadanía multicultural. Una teoría liberal de los derechos de las minorías. Paidós.
LAVAL, C. y DARDOT, P. (2013). La nueva razón del mundo. Ensayo sobre la sociedad neoliberal. Barcelona, Gedisa.
MAY, S. (2010) “Derechos lingüísticos como derechos humanos” Revista de Antropología Social, 19: 131-159.
MERRY, S.E. (1992). “Anthropology, Law, and Transnational Processes”, Annual Review of Anthropology, 21: 357-379.
PARAJUÁ, D. y ÁVILA, D. (2015). “La construcción del sujeto “merecedor” de derechos en el marco de la gestión pública neoliberal”. Ponencia presentada al VIIIª Congreso de las Migraciones Internacionales en España. Universidad de Granada, Septiembre 2015.
PAZOS, A y DEVILLARD, M-J. (en prensa). “La construcción de la legitimidad del sujeto en la vida cotidiana”. Alteridades.
SHARMA, A. y GUPTA, A. (2006). “Rethinking Theories of the State in an Age of Globalization”, en Sharma y Gupta (Eds.) The Anhropology of the State. A reader. Mylton Keynes: Blackwell. 1-41.
SHORE, C. y WRIGHT, S. (2011). “Introduction”, en Shore; Wright; Però, Davide (Eds.) Policy Worlds. Anthropology and the Analysis of Contemporary Power. Oxford: Berghahn Books. 2-25.
WILSON, R. (1997). Human Rights, Culture and Context: Anthropological Perspectives. London: Pluto Press.
WILSON, R. (2006). “Afterword to ‘Anthropology and Human Rights in a New Key’: the Social Life of Human Rights”. American Anthropologist, 108, 1: 77–83.

Idiomas

Se aceptarán propuestas en Español, Francés, Portugués, Valenciano, Catalán.

[1] Este simposio se inscribe en el I+D+i: “Aproximación antropológico social de la vulnerabilidad y de los Derechos Humanos: inmigración, contextos sociales e institucionales” (Ref: CSO2011-25322). Se encuadra asimismo en las actividades de la línea  de trabajoAntropología, derechos humanos, políticas culturales y sociales”, del Grupo de Investigación Consolidado, Antropología de las Políticas Sociales y Culturales” (APSYC), de la Universidad Complutense de Madrid (Ref: 940709).

PRESENTAR PROPUESTA

No se admiten más comentarios