Regímenes de movilidad, sistemas de control y nuevas formas de exclusión social

PROPUESTAS ACEPTADAS

Coordinan

Joan J. Pujadas (L’ITA) y Teresa Tapada (ICA)

Contacto

jjpujadasm@gmail.com, Teresa.Tapada@uab.cat

Líneas de trabajo

Bajo la etiqueta de régimenes de movilidad existe una creciente literatura que intenta abordar desde una perspectiva crítica diferentes campos de estudio y análisis en que los procesos de movilidad (e inmovilidad) ocupan un lugar protagonista. La premisa que orienta nuestra propuesta de simposio es doble: por un lado explorar comparativamente dos o más campos de estudio de la movilidad y, también, enfatizar aquellas aproximaciones etnográficas que nos muestren como la inmovilidad, creciente e inducida por la globalización y los sistemas normativos, convive con una movilidad de media y larga distancia, incrementada por las nuevas tecnologías y el abaratamiento de los sistemas de transporte. Los campos identificados son básicamente cinco: migraciones, exilios, expatriaciones, movilidad cotidiana metropolitana (commuting) y turismo.

Dado que existen otros dos simposios que abordan la movilidad desde el campo específico de las migraciones, sugerimos que las propuestas que se dirijan al presente simposio se orienten a los otros cuatro campos de la movilidad:

  1. Exilios
  2. Expatriaciones
  3. Movilidad cotidiana
  4. Turismo

Animamos también a los análisis comparativos y a las reflexiones de orientación teórica, metodológica o epistemológica.

Palabras clave

Regímenes de movilidad, inmovilidad, transporte, migraciones, exilios, expatriaciones, commuting, turismo.

Resumen

Ciertos enfoques críticos en antropología y otras ciencias sociales han  planteado el carácter desigual del acceso ciudadano a la movilidad. Desde las narrativas canónicas de la globalización se ha insistido de manera indiscriminada en los procesos que han llevado a la compresión del espacio-tiempo, merced a las nuevas tecnologías, como si se tratase de un avance absoluto e indiscutible para toda la humanidad. Ciertamente, hoy en día se puede estar presente (física o virtualmente) en tiempo real en cualquier acontecimiento que se desarrolle en cualquier punto del planeta. Sin embargo, el acceso a una movilidad eficiente, accesible, rápida y sin limitaciones está desigualmente repartido entre los diferentes estratos y grupos de la sociedad (Shamir, 2005; Glick Schiller y Salazar, 2013).

Junto a una movilidad creciente, el trabajo de la etnografía registra la existencia de un aumento de la inmovilidad para muchos sectores sociales, desde las personas demandantes de asilo en terceros países o las familias con proyectos migratorios que no pueden realizarse por falta de recursos, hasta la ciudadanía metropolitana, excluida del mercado de trabajo por no poder asumir los costes de desplazamiento que implica la movilidad (Hannam, Sheller y Urry, 2006). Por otro lado, a nivel epistemológico, el “giro hacia la movilidad” se ha presentado como “la mejor manera de superar los enfoques metodológicos basados en categorías fijas y estables, inviables en un mundo que es cada vez más móvil”, descuidando el análisis de la inmovilidad, así como el enfoque de la interacción dialéctica permanente que se produce entre movilidad e inmovilidad (Franquesa, 2011; Salazar, 2011).

El objetivo de este simposio es impulsar la confluencia de las reflexiones teórico-metodológicas sobre la movilidad humana, sustentadas en experiencias etnográficas dentro de una pluralidad de campos temáticos, que hasta ahora se perciben como separados y sin conexiones mutuas, como son el análisis de las diásporas y los exilios, las migraciones transnacionales, la antropología del turismo, los estudios sobre movilidad cotidiana metropolitana (Jirón, 2007; Pujadas, 2012) o bien la movilidad de técnicos y directivos empresariales (expatriates) en un marco global (Nowicka, 2007; Czarniawska, 2007; Gaggiotti, 2011). Todo este conjunto de movilidades nos muestra la existencia de procesos paralelos y de mecanismos similares en cuanto a la imposición de fronteras, sistemas de control, precarización de recursos de movilidad, implementación de sistemas de exclusión en términos normativos y simbólicos hacia determinadas categorías de ciudadanía que surcan especialmente las divisorias de clase social, étnicas y de género.

A partir de unos objetivos y de unas coordenadas similares, se celebró en setiembre de 2015 en el Instituto de Ciencias Sociales de Lisboa un taller organizado por la Anthropology and Mobility Network (AnthropoMob, EASA), bajo el título Grounding (im)mobilities: embodiment, ephemera, ecologies. La misma red organizó otro taller en Oxford (2013), orientado al debate del método y las técnicas de la etnografía móvil: Fielding challenges, challenging the field: The methodologies of mobility. Paralelamente, en la reunión anual de la AAA del año 2014 tuvo lugar una sesión sobre On migration and mobility: an epistemological toolkit for thinking through human movement and anthropology. Por otro lado, el volumen 43 de American Ethnologist (2016) se dedica, monográficamente, a la crisis europea de los refugiados. Tanto en el ámbito europeo (EASA), como norteamericano (AAA) observamos el desarrollo de un paradigma alternativo al unilateralismo epistemológico sobre la movilidad, así como la adopción de un posicionamiento crítico en términos políticos y de ética profesional.

Algunos de los grandes trabajos que inspiran la propuesta de este simposio triangulan entre los debates dentro de nuestra disciplina, liderados esencialmente por Ronen Shamir, Jaume Franquesa, Rey Koslowski y Nina Glick Schiller y Noel Salazar, bajo la perspectiva analítica de los regímenes de movilidad, que incorporan las aportaciones etnográficas realizadas en el campo del transnacionalismo, el control y cruce de fronteras, los fenómenos de suburbanización y las dificultades de acceso a la ciudad, por un lado, junto a las aportaciones realizadas por urbanistas y sociólogos en el campo de la planificación urbana y de la movilidad, los estudios de turismo, el mestizaje cultural o los usos cambiantes del tiempo en las sociedades contemporáneas (Gershuny, 2000). Sin duda, los términos del debate siguen una agenda marcada por varios autores pioneros en el análisis de la globalización y del postindustrialismo, como Hannerz (1998) y Beck (1998, 2006) en el ámbito de la creolización y del cosmopolitismo y el riesgo, Appadurai (1990, 2001) y Castells (1996) en su crítica al modelo de centro-periferia y sus respectivas propuestas de los cinco flujos culturales globales y de una sociedad-red. En el ámbito de la comprensión de la movilidad urbana y metropolitana, cabe destacar las aportaciones de la sociología norteamericana y su modelo del spatial mismatch (Kain, 1968; Gobillon et al, 2003) y, sobre todo, la tradición europea, iniciada por Lefebvre (1972, 1974) con la defensa del derecho a la ciudad y seguida por Harvey, especialmente en su investigación sobre los orígenes del cambio cultural y la experiencia del espacio y el tiempo en la sociedad postmoderna (Harvey, 1998, 2007).

Ronen Shamir (2005) en su trabajo pionero sobre movilidad, fronteras y sistemas de control argumenta que la globalización, además de ser generadora de nuevos y diferentes tipos de movilidad, lleva aparejados sus propios principios de cierre. Postula la existencia de un nuevo principio cultural-normativo de tipo global que sirve de contrapeso a las doctrinas de derechos humanos, haciendo prevalecer los criterios de seguridad (a nivel global, nacional y local), instaurando lo que denomina el paradigma de la sospecha, mediante el que se ejercen diferentes formas de biopolítica orientadas a estigmatizar y cerrar el paso a determinadas categorías de personas.

Glick Schiller y Salazar (2013) se alinean junto a Shamir por lo que respecta a la crítica hacia los posicionamientos un tanto naïf de algunos académicos que celebran tanto la “muerte de la distancia” (Cairncross, 1997), como el brindis al “giro hacia la movilidad”, entendida como libertad indiscriminada (Urry, 2007). En la misma línea de argumentación, Franquesa (2011) afirma que el enfoque del “giro hacia la movilidad”, reifica los marcos contextuales en los que ésta se produce, como si se tratara de espacios neutros (y exentos de control y de prácticas de poder segregacionistas) donde se produce una nueva movilidad generalizada. Frente a esta visión positivista, Franquesa plantea la necesidad de un enfoque dialéctico que ponga de relieve en contextos específicos la doble dinámica de movilidad e inmovilidad (continuidad y cambio), tomando como referencia empírica su análisis de los cambiantes patrones de acumulación de la industria turística sobre el territorio, en este caso el barrio de Sa Calatrava en Palma de Mallorca (Franquesa, 2013).

La construcción de territorio en un determinado espacio puede ser el resultado de la conjunción de lo cercano y lo remoto, esto es, de un juego de escalas, donde interactúan instancias globales, regionales y locales. Lo local no se explica por sí mismo. Lo global y lo local son elementos constitutivos de la dialéctica del territorio. No se trata, en todo caso, de territorios neutros, sino de lugares donde se ejercen y proyectan sistemas normativos y de control, imaginarios y prácticas sociales y de poder. Transitar por el territorio puede ser muy fácil o muy difícil, en función de las circunstancias glocales que caracterizan cada caso. Dentro de este marco conceptual invitamos a participar con comunicaciones que muestren, cualquiera que sea la escala de análisis y el ámbito temático específico, esos contextos concretos, esos regímenes de movilidad que regulan y enmarcan las situaciones sociales y trayectorias individuales y grupales móviles y/o inmóviles.

Bibliografía

Appadurai, Arjun (1990), “Disjuncure and difference in the global cultural economy”, Theory, culture and society, 7: 295-310.
___ (2001), La modernidad desbordada. México, FCE.
Beck, Ulrich (1998), La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona, Paidós.
___ (2006), Cosmopolitan Vision. Cambridge: Polity Press.
Cairncross, Frances (1997) The Death of Distance: How the Communications Revolution will Change our Lives. Cambridge: Harvard Business School Press.
Castells, Manuel (1996), La sociedad red. Madrid, Alianza [primer volumen de la trilogía La era de la información].
Czarniawska, Barbara (2007). Shadowing: and other techniques for doing fieldwork in modern societies. Copenhagen: Copenhagen Business School Press.
Franquesa, J. (2011) ‘‘We’ve lost our bearings’’: place, tourism, and the limits of the ‘‘mobility turn’’, Antipode, 43(4): 1012_33.
___ (2013), Urbanismo neoliberal. Negocio inmobiliario y vida familiar. Barcelona, Icària.
Gaggiotti, H. (2011). Narrating expatriation and making sense of the globalization experience. in: Bonet, E., Czarniawska, B., McCloskey, D., Jensen, H., Rhetoric and Narratives in Management Research. ESADE Business School, pp. 293-306.
Jirón, Paola (2007), “Unravelling invisible inequalities in the city through urban daily mobility. The case of Santiago de Chile”, Swiss Journal of Sociology, vol. 33, núm. 1, pp. 45-68.
Gershuny, Jonathan (2000), Changing times. Work and Leisure in Postindustrial Society. Oxford, Oxford University Press.
Glick Schiller, N.; Salazar, N. (2013), “Regimes of mobility across the globe”, Journal of Ethnic and Migration Studies, 39 (2): 183-200.
Gobillon, L.; Selod, H.; Zenou, Y. (2003), “Spatial mismatch: from the hypothesis to theories”. IZA Discussion Papers (Bonn), vol. 693.
Hannam, K.; Sheller, M.; Urry, J. (2006), “Editorial: Mobilities, Immobilities and Moorings”, Mobilities, 1 (1): 1-22.
Hannerz, Ulf (1998), Conexiones transnacionales. Valencia, Cátedra.
Harvey, David (1998), La condición de la posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural. Buenos Aires, Amorrortu.
___ (2007), Espacios del capital: hacia una geografía critica. Madrid, Akal.
Kain, John (1968), “Housing segregation, negro employment, and metropolitan decentralization”, Quarterly Journal of Economics, 82 (2): 175-197.
Koslowski, Rey (2011), Global Mobility Regimes. New York, Palgrave-Macmillan.
Lefebvre, Henry (1972), La revolución urbana, Madrid: Alianza.
___ (1974), La production de l’espace. Paris, Anthropos.
Nowicka, Magdalena (2007), “Mobile Locations. Construction of Home in the Group of Transnational Professionals”. Global Networks 7(1): 69-86.
Pujadas, Joan J (2012). “Itinerarios metropolitanos: policentrismo, movilidad y trayectorias personales en la ciudad porosa”. Biblio 3w: revista bibliográfica de geografía y ciencias sociales, Vol. XVII, nº 968. En línea: <http://www.ub.es/geocrit/b3w-968.htm>
Shamir, Ronen (2005), “Without Borders? Notes on Globalization as a Mobility Regime”, Sociological Theory, 23 (2): 197-217.
Salazar, Noel (2011), “Grounding mobilities: Rethinking border-crossing tourism and migration”, in Judd, E.; Zhang, J. (Comps.), Labour Migration and Social Mobility in Asia and Pacific Region., Beijing: Intellectual Property Publishing House, pp. 8-25.
Urry, John (2007), Mobilities. Cambridge, Polity Press.

Idiomas

Castellano, catalán, gallego, portugués, inglés, francés e italiano (el euskera debería ser incluido; requerimos, sin embargo, de algún voluntario bilingüe que se ofrezca a colaborar con los coordinadores).

PRESENTAR PROPUESTA

No se admiten más comentarios